一直觉得“点子”“故事核”这样的提法不准确，说的是“果”不是“因”。好故事当然应该有个好点子，当然应该有个好故事核，这还用赘言吗？没有讲到好点子和故事核是从哪来的。
    窃以为：应该是从生活的矛盾中来的，即：故事从生活的矛盾中来。这才是故事的“因”。
    《老哥儿们》写了一个矛盾：一个蛮汉在别人住宅楼的窗户根下摆烧烤摊。这其实不是什么新鲜事，露天卡拉OK、烧烤摊扰民的报道屡见不鲜。“太阳底下没有新鲜事”，大家生活在同一片国土上，所见所闻大同小异，关键是要写出自己的思想来。
    这是在“雪晴”论坛看“极的”网友的帖子时带来的启发，极的说：“再看这篇文章（《陶玉山的愤怒》）时，我又特意把赵建文的《寻找李小毛》那篇文章看了看，两篇文章，异曲同工，异曲： 一篇叙述语言凝重，一篇叙述语言机巧；同工：两篇都是反应（映）孩子被贩卖后生活、情感及社会认识的改变。
    “我们从电视、报刊等媒体看过不少的拐买儿童案，我们大多感受到的是失去孩子的痛苦和对贩子惟利是图的憎恨，可是我们很少从孩子的角度去思考，他们在生活和心理上会有什么样的变化，是变好了还是向坏的方向发展，所以说有时候能（很）难说某件事是对不是错，因为左边是伦理，右边却是现实。
    “那么单从写作的角度去思考，我们是不是有点启发，即从不同的人物角度去想一篇故事，从而更深刻地挖掘出生活的内涵，写出振憾人心的故事。”
    的确，除去巴尔扎克那样的天才外，我认为大多数作家都是遵循这一客观规律的：30岁前靠天分写，30岁后靠思想写。
    观察到生活当中的矛盾，产生自己的思考，然后用艺术的形式表现出来。具体到故事，就是设想当矛盾出现时，故事中的人物根据自己秉性的不同，为解决矛盾所采取的行为与反应。人过一百，行行色色。因为人性的丰富多样，包括作者本人秉性的差异，同样的矛盾（故事），解决的办法会各有不同，这也是我不认可写作会“撞车”的原因。
    这是从理论上讲，但具体到《老哥儿们》的创作，同任何一个作品一样，构思是在潜意识中进行的。当它浮出水面，可以变成文本时，已经成型了。好比某作家回答怎样创作时的答语：写作就好比身上长了个疖子，疖子成熟了，我就把脓挤出来。
    写作是个宿命。同政治家、画家、音乐家一样，因为你有这个才能，你又要吃饭，你就得用这个才能换饭吃，所以，我在这里来点实在的，用英国作家毛姆的一段话来收尾——
    毛姆说：“我每天上午8点到12点一定写作，哪怕第二天发现前一天写下的全是废话。因为你不知道你在哪一天，会写出传世之作。”
    老三则说：“我每天上午7点到11点一定写作，哪怕第二天发现前一天写下的全是废话。因为你不知道你写的哪一篇，会换来稿费。”    阿弥陀佛。